Stora banker söker en summarisk dom i rättegången för fastställande av valutariktmärken

[ad_1]

Några av världens största banker söker en summarisk dom till deras fördel i en rättegång för fastställande av valutariktmärken.

Detta framgår tydligt av dokument som lämnades in till New York Southern District Court den 22 juni 2022. Dokumentet, sett av FX News Group, undertecknades av HSBC, Barclays, JPMorgan Chase, NatWest Markets, UBS, Bank of America och Citigroup.

I denna rättegång hävdar en förmodad klass av konsumenter och slutanvändarföretag att de betalade förhöjda valutakurser orsakade av en påstådd konspiration bland de svarande bankerna för att fastställa priserna på valutakurser i strid med avsnitt 1 i Sherman Antitrust Act, 15 USC sek. 1 och följande.

Svarandena föreslår att kärandena skall begära en summarisk dom med motiveringen att kärandena på grundval av de ostridiga sakförhållandena i detta mål inte kan klara sin bevisbörda (i) att den påstådda konspirationen att manipulera utländska valutakurser orsakar dem skada i själva verket och (ii) storleken på eventuella skadestånd.

Anspråken i det här fallet är begränsade till transaktioner “som involverar utländsk valuta som köpts med amerikanska dollar och som fysiskt tagits emot vid svarandens butikskontor i USA.” Kärandena hävdar att Svarande var en del av en enda konspiration för att fastställa detaljhandelsväxelkurserna för utländsk valuta som köpts på Svarandes butikskontor i USA från 2007 till 2013, i strid med Section 1 i Sherman Act.

Enligt bankerna består den enda sakliga grunden för kärandenas anklagelser av överenskommelser och regeringsbeslut där vissa svarande erkände att de episodiskt försökte eliminera konkurrensen kring WM Reuters Londons stängningsfix (”WMR-fixen”) och European Central Bankfix (“ECB-fix”).

Som det står i grundöverenskommelserna ingick “medkonspiratörerna och engagerade sig i en kombination och konspiration för att fixa, stabilisera, upprätthålla, höja eller sänka priset på, och rigga bud och erbjudanden för, Euro/USDollar (“EUR/USD ”) valutaparväxling på spotmarknaden för utländsk valuta (“FX SPOT MKT”) som började åtminstone så tidigt som i december 2007 och fortsatte till åtminstone januari 2013, genom att gå med på att eliminera konkurrensen vid köp och försäljning av EUR/ USD-par i USA och på andra håll i strid med Sherman Act, 15 USC Section 1.”

Kärandena hävdar att de skadades varje gång de köpte euro för dollar, eller sålde euro för dollar.

Målet omfattar för närvarande endast fyra enskilda käranden och deras reseföretag: John Nypl; Lisa McCarthy och hennes företag Mad Travel, Inc., aka Travel Leaders; Valarie Jolly och hennes reseföretag Go Everywhere, Inc.; och William Rubinsohn dba Rubinsohn Travel.

Herr Nypl och Herr Rubinsohn vittnade om att de inte köpte fysisk valuta på en svarandens detaljhandelsfilial i USA under den relevanta perioden. Ms McCarthy vittnade om att hon köpte fysisk valuta från svarande JPMorgan Chase, men minns inte när hon gjorde sådana köp. Jolly vittnade om att hon köpte utländsk valuta från Chase och lade fram flera kvitton som påstods visa datum och belopp för hennes inköp.

På grundval av dessa obestridda fakta hävdar bankerna att kärandena inte kan visa vare sig (i) att Svarandes påstådda tjänstefel orsakade dem skada i själva verket, eller (ii) storleken på eventuella skador som de påstås ha ådragit sig.

Bankerna noterar att Chase under den relevanta perioden inte beräknade detaljhandelsväxelkurserna för sina kontorskunder baserat på WMR eller ECB:s fasta riktmärken. Snarare köpte den den fysiska utländska valutan som den sålde till filialkunder från Bank of America, som baserade sina egna kurser på dagliga marknadskurser i New York mellan 06:00 och 07:00.

Följaktligen kan käranden inte påvisa “ett direkt samband mellan spotmarknadspriserna för valuta och referenskurserna, som var i fokus för den påstådda konspirationen, och priserna på slutanvändarmarknaden för utländsk valuta, där kärandena deltog.” Utan en sådan visning klarar inte kärandena sin börda att bevisa att “slutanvändarens (dvs. konsumenternas) detaljhandelsmarknad för utländsk valuta där kärandena deltog var direkt begränsad av svarandenas påstådda konkurrensbegränsande handlingar.”

Även om Chases slutkundsräntor på något sätt påverkades av WMR- eller ECB:s fasta riktmärken, kan ingen av käranden fastställa att, en dag då hon köpte fysisk valuta, riktkursen för euro var artificiellt uppblåst, än mindre att någon påstådd inflation var ett resultat av Åtalades påstådda tjänstefel.

Utan att kunna avgöra om Svarandes påstådda tjänstefel orsakade dem skada vid något särskilt datum, kan kärandena inte heller klara sin börda att visa storleken på deras påstådda skador, dvs. hur mycket Svarandes påstådda manipulation ökade de priser som käranden betalade för euro hos Chase retail grenar.

Av dessa skäl drar bankerna slutsatsen att kärandena inte kan uppfylla sin bevisbörda för flera kritiska delar av sina yrkanden, och en summarisk dom bör meddelas till förmån för svarandena.


[ad_2]

Source link