Domstolen vill ha information om rättegång mot Alpari (USA) “last look” mot större banker


En domare från New York Southern District Court har plötsligt kommit ihåg att det finns ett öppet mål som väcktes av Alpari (USA) mot flera större banker.

Den 23 juli 2021, det vill säga mer än tre år efter det att domstolen beslutade om skiljedom i målet, sade domare Lorna G. Schofield att parterna i detta fall måste uppdatera domstolen om hur frågor har utvecklats.

I denna stämning påstås flera banker, inklusive Credit Suisse, Royal Bank of Scotland och BNP Paribas, ha orsakat skada på Alpari (USA) och andra valutamarknadsaktörer som ett resultat av användningen av “Last Look” -metoder. Samtliga tilltalade anklagas för brott mot kontrakt på sina egna handelsplattformar, brott mot kontrakt på ECN, samt för orättvis anrikning.

Låt oss komma ihåg att domstolen den 12 juni 2018 utfärdade ett beslut om att bevilja bankernas förslag om att tvinga skiljedom och förbli fallet.

Domaren instämde i ett förslag från bankerna som inlämnades i december 2017. Då flyttade de svarande bankerna domstolen till att antingen tvinga skiljedom om Alparis klagomål eller helt avvisa ärendet.

De tilltalade noterade att Alpari (USA) var registrerad medlem i National Futures Association (NFA) från den 14 november 2007 till den 21 april 2015. Som medlem sa de att Alpari är bunden av reglerna för skiljedom för NFA-medlemmar. Enligt dessa regler ska tvisten mellan Alpari och de tilltalade, som också är NFA-medlemmar eller huvudmän för medlemmar, skiljas. Följaktligen bör domstolen tvinga skiljedom.

Även om NFA-reglerna inte föreskriver skiljedomar, hävdar svarandena, skulle Alpari (USA) uteslutas av avtal från att lagföra sina anspråk i New York Southern District Court. Alparis affärer med de tilltalade var enligt skriftliga avtal, inklusive prissättnings- och likviditetsavtal och främsta mäklaravtal, som reglerar tvistlösning. Även om villkoren i avtalen med varje svarande skiljer sig åt i vissa aspekter är en vanlig tråd att de kräver att Alpari löser sina anspråk i skiljedom eller i England.

Detta är den så kallade ”forum non conveniens” -doktrinen. Det betyder “ett obekvämt forum” eller “ett forum som inte håller med” och innebär vanligtvis ett argument om behörighet, det vill säga att det finns en domstol som är bättre lämpad att behandla ärendet än det nuvarande.

Enligt den senaste domstolsbeslutet, den 5 augusti 2021, och var 60: e dag därefter, kommer parterna att behöva lämna in ett statusbrev där domstolen bekräftar statusen för skiljeförfaranden.



Source link