Domstolen tillåter Interactive Brokers kunder att ändra klagomål i vårdslöshet


Robert Batchelar, en kund hos stora interaktiva mäklare för elektronisk handel, har fått tillstånd från Connecticut District Court att ändra sitt klagomål mot mäklaren.

Den 5 juli 2022 undertecknade domaren Alvin W. Thompson ett beslut som beviljade Batchelars yrkande om att hitta hi Third Amended Complaint i denna rättegång som kretsar kring påståenden om försumlig mjukvarudesign.

I denna rättegång anklagar Robert Scott Batchelar Interactive Brokers, LLC för vårdslös design av dess handelsmjukvara, så att en automatisk likvidation av positionerna på hans konto kostade honom tusentals dollar mer än den borde ha gjort.

Låt oss notera att Batchelar inledde denna rättegång i december 2015 genom att lämna in ett klagomål med anspråk på avtalsbrott, försumlighet och kommersiellt orimlig likvidation av pantsatta säkerheter. Batchelar uppger att hans nuvarande teori om ansvar är att Interactive Brokers Auto-Liquidation Software har utformats, kodats, underhållits och använts av oaktsamhet så att den tillät att en likvidationstransaktion kunde genomföras på villkor som var mindre fördelaktiga för kunden än villkoren för den likvidationstransaktionen. auktoriserad av Auto-Liquidation Software.

(Termen “Auto-Liquidation Software” betyder källkoden som Interactive Brokers har tagit fram i denna åtgärd).

Den 28 september 2016 avslog domstolen kärandens klagomål i sin helhet. Ända sedan dess har klagomålet återupplivats och parterna har bråkat mest om upptäckt.

Tidigt i år drabbade mäklaren och dess klient samman över hans försök att ändra sitt klagomål. Interactive Brokers var bestämt emot detta försök från Batchelar att lämna in ytterligare ett klagomål.

Han sa att han ville lägga till påståenden om att de tilltalades agerande går utöver ren vårdslöshet och begära skadestånd enligt Connecticuts sedvanelag. I dag var domstolen oense med svaranden och ställde sig på kärandens sida.

De tilltalade hävdade att de föreslagna ändringarna är meningslösa. Interactive Brokers hävdade att de nya “anklagelserna inte kan stödja ett utdömande av straffskadestånd eftersom ingen av dem, även om bevisad, skulle visa att svarande hade “en motiverande avsikt eller design” för att skada käranden.”

Emellertid föreslog käranden att lägga till fakta för att stödja ett konstaterande av hänsynslöshet, och svarandena baserar sina argument på normen för uppsåtligt tjänstefel.

Domstolen kom fram till att målsägandens faktiska påståenden är tillräckliga för att anföra ett yrkande om hänsynslöshet.




Source link