Domstolen avslår Elon Musks klagomål om SEC:s uppförande


Brevet från Elon Musk och Tesla inklusive klagomål om uppförandet av Securities and Exchange Commission (SEC) möttes inte av ett varmt välkomnande av domstolen. Den 24 februari 2022 undertecknade domaren Alison J. Nathan vid New Yorks distriktsdomstol ett beslut som strider mot alla påståenden som de tilltalade gjort.

I ett brev som skickades till domstolen den 17 februari 2022 anklagade Musk och Tesla SEC för att inte följa dess löfte att betala Teslas aktieägare de 40 miljoner dollar som de samlade in som en del av förlikningen i dessa fall och att de utger sig för att hålla för dem. Istället, enligt de tilltalade, har SEC ägnat sina enorma resurser till oändliga, ogrundade utredningar av Musk och Tesla.

Domaren noterade att hon har tagit emot svarandena Elon Musk och Tesla, Inc.s brev daterat den 17 februari 2022, samt kommissionens svar daterat den 18 februari 2022 och svarandenas ytterligare brev daterat den 21 februari 2022 .

De tilltalades exakta ansökan till domstolen är oklar, sa domaren. De begär en konferens för att ta upp “varför SEC har misslyckats med att distribuera dessa medel till aktieägarna men har valt att spendera sin energi och sina resurser på att undersöka Mr. Musks och Teslas efterlevnad av samtyckesdekretet genom att utfärda stämningar ensidigt, utan domstolens godkännande.” Domstolen avslog denna begäran om en konferens.

I den mån de svarande försöker införa en tidsfrist för kommissionens genomförande av en plan för distribution av mässfonden, kan svarandena lämna in en motion och lämna in information till stöd för detta. Annars kan domstolen inte verkställa en tidsfrist som inte finns för närvarande.

Vidare, i den mån Tesla och Musk har en oseriös grund för att upphäva en stämning mot bakgrund av domstolens tidigare beslut i detta fall, kan de tilltalade göra en motion, stödd av information, som begär specifik lättnad från domstolen.

De tilltalade söker också “på protokollet försäkran om att kommissionen inte har läckt utredningsdetaljer i strid med sina egna regler och policyer och i övrigt agerar i enlighet med lagen.” Brevet innehåller inga specifika fakta eller rättslig befogenhet för att motivera denna begäran. Dessutom tvivlar domstolen på att de förordningar som åberopats av svarandena är rättsligt verkställbara mot kommissionen. Även denna begäran avslogs.



Source link