Rättegången mot tidigare JPMorgan-handlare Gregg Smith, Michael Nowak, Christopher Jordan och Jeffrey Ruffo sköts nyligen upp, men förberedelserna för den är i full kraft, vilket framgår av tvister mellan de åtalade och justitiedepartementet (DOJ) om vittnesmål.

Fallet handlar om en påstådd konspiration med varuförfalskning utförd av ädelmetallhandlare. Det ersättande åtalet anklagar en konspiration för att begå utpressningsverksamhet, såväl som materiella fall av bedrägeri, spoofing och försök till prismanipulation.

De tidigare handlarna och DOJ har nu låst hornen över expertutlåtandet som ska användas under rättegången. I en motion som lämnades in i Illinois Northern District Court den 29 oktober 2021 begär justitiedepartementet att vittnesmålet från professor Jerry Markham ska uteslutas.

Christopher Jordan avslöjade professor Markham som “expert på historien och regleringen av finansiella marknader, inklusive råvaruterminsmarknader” huvudsakligen baserat på hans akademiska erfarenhet och forskningserfarenhet och hans tjänst under 1970-talet som “chefsjurist i divisionen för verkställighet av den amerikanska råvaran”. Futures Trading Commission” (CFTC).

USA försöker utesluta alla föreslagna vittnesmål från professor Markham om detta ämne. Enligt svaranden Jordans avslöjanden skulle det otillåtna vittnesmålet inkludera följande:

”Den historiska utvecklingen av lagar, förordningar och CME-regler mot spoofing på råvaruterminsmarknader. I detta avseende förväntas professor Markham vittna om att anti-spoofingregeln som ingår i avsnitt 747 i Dodd Frank Act, som trädde i kraft i juli 2011, var en ny regel som inte tidigare etablerats i världen av handel med råvaruterminer. Innan Dodd-Franks ikraftträdandedatum hade det allmänna förbudet mot marknadsmanipulation på råvaruterminsmarknader, som antogs enligt Commodity Exchange Act från 1936, inte tillämpats på spoofing.

Professor Markham kommer att förklara att, i Dodd-Frank Act, gav kongressen CFTC befogenhet att utfärda regler eller vägledning angående Section 747 och att, efter antagandet av Dodd-Frank, CFTC gick igenom en flerårig process för att överväga vad om någon regler eller vägledning bör utfärdas innan de slutligen utfärdar vägledning i maj 2013. För att illustrera detta vittnesmål kommer professor Markham att identifiera och diskutera tre administrativa CFTC-releaser angående Section 747 som publicerades i Federal Register i november 2010, mars 2011 och maj 2013 .

När det gäller CME-reglerna kommer professor Markham att vittna om att det, såvitt han vet, fram till antagandet av Regel 575 i september 2014, fanns det ingen CME-regel eller vägledning som uttryckligen förbjöd (eller till och med tog upp) spoofing. Han kommer vidare att vittna om att även om CME väckte verkställighetsmål för spoofingsliknande beteende enligt allmänna bestämmelser i regel 432 före antagandet av regel 575, offentliggjordes sådana fall inte förrän efter antagandet av Dodd-Frank i juli 2011”.

Enligt DOJ skulle professor Markhams sakkunniga vittnesmål i abstrakt om den historiska utvecklingen av lagar, förordningar och regler mot spoofing vara irrelevant, förvirrande för juryn och utformat för att uppmana juryn att ogiltigförklara.

DOJ insisterar på att Jordan inte får lägga fram detta vittnesmål, som är helt obundet till hans faktiska sinnestillstånd, och som enbart syftar till att antyda att den rättsliga miljön var förvirrande, och Jordans olagliga beteende bör därför ursäktas.

Rättegången är planerad till den 5 juli 2022.



Source link