DOJ motsätter sig försök från före detta HSBC FX-handlare att avvisa avgifter för bedrägeri


Justitiedepartementet (DOJ) har motsatt sig ett försök från den tidigare HSBC FX-handlaren Stuart Scott att avvisa anklagelserna om bedrägeri mot honom.

Den 27 maj 2022 lämnade DOJ in ett lagförslag som opposition till Stuart Scotts motion om att avvisa åtalet.

Åtalet i detta fall, som returnerades den 16 augusti 2016, åtalade Scott och hans medåtalade Mark Johnson för ett fall av konspiration för att begå bedrägeri och tio fall av bedrägeri. När han väl åtalats stannade Scott kvar i Storbritannien och ifrågasatte USA:s ansträngningar att utlämna honom – vilket han hade rätt att göra enligt brittisk lag.

Scott var valutahandlare och senare tillsynsman på HSBC Bank plc, ett dotterbolag till HSBC Holdings plc från cirka 1997 till 2014. Under denna tid var HSBC en av de största bank- och finansinstituten i världen, med en global valutahandel företag. Dess främsta valutahandelsbord fanns i New York, London och Hong Kong. I april 2011 blev Scott HSBC:s chef för valutahandel för EMEA i London. Under 2011 kontaktade Cairn Energy plc HSBC, förutom ett antal andra banker, om att lägga bud på rätten att genomföra en stor valutatransaktion för Cairn.

Ungefär 2010 hade Cairn ingått ett avtal med ett annat företag om att sälja en del av Cairns ägarandel i ett indiskt dotterbolag för 3,5 miljarder dollar. Efter det indiska myndigheternas godkännande av försäljningen planerade Cairn att konvertera försäljningsintäkterna på 3,5 miljarder dollar från USD till GBP, som de sedan avsåg att dela ut till sina aktieägare.

Innan Cairn försåg bankerna, inklusive HSBC, med informationen om Cairn FX Transaction in a Request for Proposal (RFP), krävde Cairn att bankerna ingick ett sekretessavtal. I HSBC:s sekretessavtal gick det bland annat med på att hålla information som den erhållit angående Cairn FX-transaktionen konfidentiell och att endast använda informationen som den fick från RFP för att hjälpa den i sin analys av den föreslagna FX-transaktionen.

Sedan, i sitt reklammaterial till Cairn, betonade HSBC sin förmåga att genomföra Cairn FX-transaktionen till bästa möjliga pris och lägsta möjliga risk för Cairn.

HSBC gjorde anställda som fick tillgång till konfidentiell Cairn-information till “insiders” till Cairn FX-transaktionen. “Insiders” hade en skyldighet att inte missbruka Cairns konfidentiella information, och Johnson och Scott blev båda “insiders” till Cairn FX-transaktionen.

Trots att de var “insiders” och visste att HSBC hade representerat för Cairn att de skulle genomföra transaktionen i Cairns bästa, agerade de tilltalade för att gynna HSBC, och i slutändan sig själva, på Cairns bekostnad på två sätt.

För det första, baserat på deras insiderkännedom, köpte de tilltalade och andra på HSBC Sterling före FX-transaktionen med vetskapen om att FX-transaktionen skulle få priset på Sterling att öka, och därigenom generera betydande vinster för HSBC (ett system som vanligtvis kallas “front”. -löpning.”)

För det andra orsakade de tilltalade att Cairn FX-transaktionen genomfördes på ett sätt som var utformat för att få priset på valutaparet Sterling/Dollar att öka (vanligen kallat “ramping”), vilket genererade betydande vinster för HSBC när det sålde Sterling. till det höga priset. .

Totalt tjänade HSBC cirka 4,2 miljoner USD på sin genomförande av Cairn FX-transaktionen och cirka 3,1 miljoner USD från P-book-affärerna för London- och New York FX-handlare.

Scott försöker ogilla åtalet på två grunder, som båda grundar sig på hans närvaro utanför USA under det åtalade beteendet. För det första hävdar han att stadgarna för trådbedrägeri och konspiration av trådbedrägerier som han anklagas för inte har extraterritoriell räckvidd, och att de inhemska trådarna som åtalades i åtalet inte involverade “kärna” eller “väsentliga” delar av det påstådda bedrägliga systemet.

För det andra, och därmed relaterat, hävdar den tilltalade att åtalet kränker hans rätt till vederbörlig process eftersom det inte fanns ett tillräckligt samband mellan hans beteende och USA.

Enligt DOJ är båda argumenten ogrundade och domstolen bör avvisa dem.

Fallet mot Scott ger en riklig koppling till USA, och åtalet mot honom i detta land är rättvist och överensstämmer med vederbörlig process, hävdar DOJ.

De amerikanska myndigheterna säger att Scott begick det åtalade bedrägeriprogrammet hand i hand med Mark Johnson, som begick planen medan han var inne i USA. Tillsammans orkestrerade Johnson och Scott ett team av handlare i både New York och London för att lägga fram affärer och höja den relevanta växelkursen för Cairn-transaktionen, och arbetade sedan tillsammans, återigen från både New York och London, för att dölja detta beteende från sin klient.

Med tanke på att en betydande del av det gemensamt utförda kriminella beteendet inträffade i USA, är sambandet tydligt, säger DOJ.

Dessutom, medan Scott inte befann sig i USA under detta beteende, konspirerade han medvetet med Johnson, som var det. USA har jurisdiktion över Scotts agerande som en medkonspiratör med Johnson, som begick de åtalade brotten inifrån USA.

Dessutom deltog Scott själv medvetet i flera telefonsamtal och kommunikationer för att främja det bedrägliga upplägget till och från New York. Och schemat involverade internationella ledningar i samband med transaktioner som genomfördes genom banker i New York, vilket är föga förvånande med tanke på att schemat involverade en Sterling/Dollar-växling.

Scotts avsiktliga deltagande i kriminellt beteende som sträckte sig över kontinenter och hans deltagande i flera trådbundna kommunikationer till och från USA för att främja detta beteende utsätter honom rättvist för åtal i detta land, avslutar DOJ.




Source link