CySEC förlänger ytterligare avstängning av auktorisation för FXGM -moder Depaho

[ad_1]

Cyperns värdepappers- och utbyteskommission (CySEC) meddelade idag ytterligare förlängning av avstängningen av tillståndet från Cyperns värdepappersföretag Depaho Ltd.

Depaho, som är operatör för varumärken som FXGM, får nu fram till den 19 november 2021 fortsätta med nödvändiga åtgärder för att följa relevanta bestämmelser i lagen om investeringstjänster och aktiviteter och reglerade marknader från 2017 och i förordning (EU ) Nej. 600/2014.

Företaget är inte tillåtet att tillhandahålla/genomföra investeringstjänster/aktiviteter och att ingå affärstransaktioner med någon person och acceptera nya kunder. Depaho får inte heller annonsera sig själv som leverantör av investeringstjänster.

CySEC noterar att företaget kan genomföra alla sina egna transaktioner och sina kunders transaktioner i enlighet med kundens instruktioner. Det är också tillåtet att återlämna alla medel och finansiella instrument som är hänförliga till dess kunder.

Som FX News Group har rapporterat, avbröts Cyprus Investment Firm (CIF) auktorisation för Depaho Ltd initialt i juli 2021.

Då förklarar tillsynsmyndigheten att det finns misstankar om Depahos påstådda kränkningar av:

  • Artikel 5.1 i lagen om investeringstjänster och verksamheter och reglerade marknader från 2017 (‘lagen’), eftersom företaget verkar tillhandahålla investeringstjänster som investeringsrådgivning, som ett vanligt yrke, utan att CySEC har beviljat förhandstillstånd. .
  • Artikel 22.1 i lagen eftersom företaget inte alltid tycks följa villkoren för auktorisation som fastställs i artiklarna 17.2 och 6 i lagen, angående de organisatoriska kraven.
  • Artikel 24(1) i lagen eftersom företaget inte verkar vidta alla rimliga åtgärder för att identifiera och förhindra eller hantera intressekonflikter mellan sig, inklusive dess chefer, anställda och anknutna agenter, eller någon person som är direkt eller indirekt kopplad till det. genom kontroll och dess kunder.
  • Artikel 25.1 i lagen eftersom företaget inte verkar agera ärligt, rättvist och professionellt när det tillhandahåller investeringstjänster till kunder, i enlighet med sina kunders bästa.
  • Artikel 25.2 b i lagen eftersom företaget inte verkar förstå de finansiella instrument som det erbjuder eller rekommenderar, inte heller att bedöma de finansiella instrumentens kompatibilitet med behoven hos de kunder som det tillhandahåller investeringstjänster till och gör verkar inte säkerställa att finansiella instrument erbjuds eller rekommenderas endast när detta är i kundens intresse.
  • Artikel 25.3 a i lagen eftersom företaget inte verkar ge information, inklusive marknadsföringskommunikation, till sina kunder eller potentiella kunder som är rättvis, tydlig och inte vilseledande.
  • Artikel 25(4)(a) i lagen eftersom företaget inte verkar tillhandahålla lämplig information till kunder eller potentiella kunder i god tid.
  • Artikel 25.5 i lagen eftersom bolaget inte tycks tillhandahålla den information som avses i artikel 25.4 i lagen, i en begriplig form, så att kunderna rimligen kan förstå investeringens art och risker. tjänsten och den specifika typen av finansiellt instrument som erbjuds och följaktligen att fatta investeringsbeslut på en informerad grund.
  • Artikel 26.1 i lagen eftersom Bolaget inte tycks säkerställa att fysiska personer som ger information om finansiella instrument, investeringar eller sidotjänster, till kunder för Bolagets räkning, besitter nödvändig kunskap och kompetens för att fullgöra sina skyldigheter enligt artiklarna 25 och 26 i lagen.
  • Artikel 26.3 a i lagen som bolag, när det tillhandahåller andra investeringstjänster än de som avses i artikel 26.2, verkar inte be kunden att lämna information om den personens kunskap och erfarenhet, så som för att göra det möjligt för företaget att bedöma om investeringstjänsten eller den planerade produkten är lämplig för kunden.
  • Artikel 36 (10) i lagen, eftersom företaget inte verkar ha gett CySEC skriftligt meddelande om ändringen av den information som är relevant för dess filial i Spanien.
  • Artikel 42 i förordning (EU) nr. 600/2014 eftersom Bolaget inte verkar följa punkterna 4(1)(d) och (5) i direktiv DI87-05.

[ad_2]

Source link