CFTC står fast vid sin talan mot Safeguard Metals

[ad_1]

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har stått fast vid sin åtgärd mot Safeguard Metals, som åtalas i samband med ett bedrägligt system på 68 miljoner dollar.

Den 22 juli 2022 lämnade tillsynsmyndigheten in sitt motstånd mot en yrkande om avvisning från de tilltalade i detta fall.

I klagomålet anklagas de tilltalade Safeguard Metals LLC och dess huvudman, Jeffrey Santulan a/k/a Jeffrey Hill för att ha utfört ett pågående rikstäckande bedrägeri som begärde och mottog cirka 68 miljoner dollar i investerarmedel för att köpa ädelmetaller och bedrägligt överprissatta silvermynt. Safeguard Metals ligger i Woodland Hills, Kalifornien, och Jeffrey Santulan är bosatt i Tarzana, Kalifornien.

Klagomålet hävdar att de tilltalade från cirka oktober 2017 och fram till åtminstone juli 2021 bedrägligt begärde och mottog cirka 68 miljoner USD i kundmedel – varav majoriteten var pensionssparande – från minst 450 personer i hela USA i syfte att köpa ädla metaller, främst bestående av guld- och silvermynt.

CFTC noterar att det tillräckligt hävdade att svarande gjorde affärer som investeringsrådgivare (IA) och/eller investeringsrådgivare (IAR) i Alabama, Arkansas, Kalifornien, Connecticut, Florida, Idaho, Illinois, Kentucky, Maryland, Mississippi, Missouri, New York. Mexiko, North Carolina, Ohio, Oklahoma, South Carolina, Utah och Vermont, utan att erhålla den nödvändiga registreringen.

IA:er som Safeguard som ägnar sig åt internetkommunikation, till exempel genom att ha en webbplats och skicka e-postmeddelanden, kan betraktas som “affärer” i en stat och måste registreras såvida de inte ger uttryckliga och specifika avslöjanden och uppfyller andra krav.

Allt de svarande måste göra för att “handla affärer” är att erbjuda, tillhandahålla eller styra någon handling som är avgörande för att tillhandahålla investeringsrådgivning till eller från den staten. Eftersom Svarande erbjöd och gav investeringsrådgivning från sitt huvudkontor i Kalifornien till investerare i varje stat, måste de vara registrerade i Kalifornien och varje stat där de har kunder.

Kärandena lämnade 35 detaljerade exempel på olicensierad investeringsrådgivning till kunder från Kalifornien riktade till olika delstater. De 17 stater som påstår olicensierade IA- eller IAR-aktiviteter hävdar således tillräckligt att Svarande tillhandahöll investeringsrådgivning till sina medborgare, vilket krävde att Svarande var licensierade i respektive stat.

CFTC begär att domstolen ska avslå svarandenas yrkande om avvisning i sin helhet.


[ad_2]

Source link