Archegos försöker avvisa CFTC-klagomål

Ungefär två månader efter att Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tillkännagav sin åtgärd mot Archegos Capital Management, LP, har företaget svarat på anklagelserna mot det.

Den 1 juli 2022 lämnade Archegos in en motion om att avvisa CFTC-klagomålet i New York Southern District Court. Dokumentet, som har setts av FX News Group, försöker ta bort CFTC-klagomålet med fördomar.

Enligt Archegos bör klagomålet avvisas eftersom det inte framhåller ett krav som CFTC har jurisdiktion över.

Archegos investerade på värdepappersmarknaderna genom att köpa aktier och totalavkastningsswappar. Swappar är derivatinstrument som gav Archegos ekonomisk exponering mot de aktieandelar som hänvisas till av swapparna, men inget faktisk ägande av de refererade aktieandelarna. Archegos säkrade dessa investeringar mestadels genom korta positioner i två produkter: (1) swappar som refererade till breda index som kallas börshandlade fonder (ETF); och (2) anpassade index korgswappar som, liksom ETF-swappar, gav Archegos ekonomisk exponering mot ett brett index med hundratals olika värdepapper.

Företaget hävdar att CFTC har befogenhet att reglera investeringar i brett baserade indexvärdepapper som Index Basket Swaps, men jurisdiktionen över investeringar i vanliga aktier eller totalavkastningsswappar med ett namn är reserverad för SEC, som har lämnat in sina egna separata anspråk mot Archegos som härrör från samma tidsperiod som CFTC:s talan.

I sitt klagomål hävdar CFTC att Archegos Capital Management-anställda brutit mot Commodity Exchange Act (CEA) genom att göra vilseledande uppgifter till Archegos bankmotparter i ett försök att få förmånligare kreditvillkor: bättre marginalräntor och ytterligare handelskapacitet.

Archegos hävdar att CFTC saknar jurisdiktion att driva dessa anspråk. Även om CFTC i stora drag hävdar att Index Basket Swaps var en “integrerad komponent” av det påstådda bedrägeriprogrammet, hänför sig ingen av de påstådda felaktiga framställningarna till arten eller värdet av några Index Basket Swaps som handlas mellan Archegos och dess motparter.

Istället hänför sig de påstådda felaktiga framställningarna till egenskaperna hos Archegos portfölj eller Archegos solvens under veckan den 22 mars 2021, och gjordes under diskussioner med motparter som utvärderade riskegenskaperna för den portföljen i syfte att avgöra om de skulle förlänga kreditera. Högsta domstolen och andra kretsloppet har klargjort att bedrägerikrav ligger utanför CEA:s räckvidd såvida de inte avser värdet på värdepapper som handlas eller motprestation i samband med dessa affärer.

Företaget säger att påståendet att motparter kan ha bett Archegos att “underhålla[] lämpliga nivåer” av Index Basket Swapparna om det hade funnits mer insyn i Archegos portfölj är inte detsamma som ett påstående om att motparterna blivit lurade om värdet eller arten av Index Basket Swapparna. Anklagelserna sammanfaller med ett påstående om att motparter kan ha velat att Archegos skulle handla med fler av samma derivat som de redan hade, inte att motparterna blev lurade om essensen av dessa derivat i någon specifik transaktion med Archegos. Dessa anklagelser är därför otillräckliga för att ange ett CEA-krav, avslutar Archegos.

Vidare säger Archegos att CFTC inte kan skapa jurisdiktion genom anklagelser om att Archegos motparter “krävde” Archegos att ingå Index Basket Swaps-affärer. Att beskriva Index Basket Swaps som “obligatoriskt” förvandlar inte sammanhanget och egenskaperna hos de påstådda felaktiga framställningarna till beteende som skulle falla inom ramen för CEA.

Företaget säger att klagomålet misslyckas med att påstå tillräckliga fakta för att stödja det slutgiltiga påståendet att Index Basket Swaps var “krävda”. Med utgångspunkt från utdrag från Bloomberg-chattar föreslår CFTC att Archegos motparter krävde att Archegos skulle handla med de produkter som de har jurisdiktion över. De enda kraven var dock att Archegos bibehåller vissa långa/korta förhållanden i sin portfölj – Archegos hade det enda omdömet att bestämma vilka särskilda produkter som användes för att uppnå detta förhållande.

Archegos noterar att CFTC inte citerar till en enda avtalsbestämmelse som kräver att Archegos använder Index Basket Swaps för att säkra, och ingen av de meddelanden som citeras i klagomålet – när den läses i sin helhet – representerar ett krav från en motpart att Archegos handlar med dessa Produkter.

Archegos drar slutsatsen att eftersom CFTC har misslyckats med att på ett adekvat sätt ange ett anspråk om bedrägeri och underlåtit att framföra sitt påstådda bedrägerianspråk särskilt, bör domstolen avvisa alla CFTC:s anspråk med fördomar.